Силиконовая долина оптимистично на агентах ИИ. Генеральный директор Openai Сэм Альтман сказал, что агенты «присоединятся к рабочей силе» в этом году. Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла предсказал, что агенты заменит определенную работу по знаниям. Генеральный директор Salesforce Марк Бениофф сказал, что целью Salesforce является «поставщик номер один цифровой труд в мире» через различные «агентские» услуги компании.
Но никто не может согласиться с тем, что такое агент ИИ.
В последние несколько лет технологическая индустрия смело провозгласила, что «Агенты» — последнее модное слово — все изменит все. Точно так же, как Ай чат -боты, такие как CHATGPT Openai, дали нам новые способы поверхности информации, агенты в корне изменят то, как мы подходим к работе, утверждают, что генеральные директора, такие как Altman и Nadella.
Это может быть правдой. Но это также зависит от того, как кто -то определяет «агенты», что нелегко. Подобно другим жаргону, связанным с ИИ (например, «мультимодальный», «аги», и сам «ИИ»), термины «агент» и «агент» разбавляются до такой степени бессмысленности.
Это угрожает оставить Openai, Microsoft, Salesforce, Amazon, Google и бесчисленные другие компании, создающие целые линейки продуктов вокруг агентов в неловком месте. Агент из Amazon — это не то же самое, что агент из Google или любого другого поставщика, и это приводит к путанице — и разочарованию клиентов.
Райан Сальва, старший директор по продукту в Google и бывшего лидера копилота-гипуба, сказал, что пришел, чтобы «ненавидеть» слово «агенты».
«Я думаю, что наша отрасль чрезмерная термин« агент »до такой степени, что он почти бессмысленно», — сказал Сальва TechCrunch в интервью. «[IT is] Один из моих любимых мозолей ».
Дилемма определения агента не нова. В пьесе в прошлом году бывший репортер TechCrunch Рон Миллер спросил: что такое агент ИИ? Проблема, которую он определил, заключается в том, что почти все агенты по созданию компании подходят к технологии по -разному.
Это проблема, которая недавно ухудшилась.
На этой неделе Openai опубликовал сообщение в блоге, в котором агенты определили «автоматизированные системы, которые могут самостоятельно выполнять задачи от имени пользователей». Тем не менее, на той же неделе компания выпустила документацию по разработчикам, которая определила агентов как «LLMS, оснащенные инструкциями и инструментами».
Лехер Патхак, лидерство в маркетинге продукта API Openai, позже сказала в посте о X, что она понимала, что термины «помощники» и «агенты» являются взаимозаменяемыми — еще больше мучая воды.
Между тем, блоги Microsoft пытаются провести различие между агентами и помощниками искусственного интеллекта. Первый, который Microsoft называет «новыми приложениями» для «мира с искусственным искусством», может быть адаптирована к особому опыту, в то время как помощники просто помогают с общими задачами, такими как составление электронных писем.
AI Lab Anpropic обращается к мешанике определений агентов немного более напрямую. В сообщении в блоге Антропик говорит, что агенты «могут быть определены несколькими способами», в том числе как «полностью автономные системы, которые работают независимо в течение длительных периодов» и «предписывающие реализации, которые следуют предопределенным рабочим процессам».
Salesforce имеет, что, пожалуй, самое широкое определение искусственного интеллекта «агент». По словам программного гиганта, агенты — это «тип […] Система, которая может понять и отвечать на запросы клиентов без вмешательства человека ». На веб-сайте компании перечислены шесть различных категорий, от «простых рефлекторных агентов» до «агентов, основанных на коммунальных услугах».
Так почему хаос?
Ну, агенты — как ИИ — это туманная вещь, и они постоянно развиваются. OpenAI, Google и Nemploexity только начали отправлять то, что они считают их первыми агентами — оператором Openai, проектом Google Mariner и торговом агентом Nebplexity — и их возможности находятся на всей территории карты.
Рич Вильярс, GVP всемирных исследований в IDC, отметил, что технологические компании «имеют долгую историю» не жестко придерживаться технических определений.
«Они больше заботятся о том, чего они пытаются достичь» на техническом уровне,-сказал Вильярс, «особенно на быстро развивающихся рынках».
Но маркетинг также виноват в значительной степени, по словам Эндрю Нг, основателя платформы обучения ИИ Deeplearning.AI.
«Концепции« агентов »и« агентов »и« агентных »рабочих процессов имели техническое значение», — сказал Нг в недавнем интервью, — но около года назад маркетологи и несколько крупных компаний получили их ».
Отсутствие единого определения для агентов является одновременно возможностью и проблемой, говорит Джим Роуэн, глава ИИ для Deloitte, говорит. С одной стороны, двусмысленность обеспечивает гибкость, позволяя компаниям настраивать агенты в соответствии с их потребностями. С другой стороны, это может — и, возможно, уже имеет — привести к «смещенным ожиданиям» и трудностям в измерении стоимости и рентабельности от агентских проектов.
«Без стандартизированного определения, по крайней мере, внутри организации, становится сложным сравнить производительность и обеспечивать постоянные результаты», — сказал Роуэн. «Это может привести к разнообразным интерпретациям того, что должны предоставить агенты искусственного интеллекта, что потенциально усложняет цели и результаты проекта. В конечном счете, хотя гибкость может стимулировать творческие решения, более стандартизированное понимание поможет предприятиям лучше ориентироваться в ландшафте агента искусственного интеллекта и максимизировать их инвестиции ».
К сожалению, если раскрытие термина «ИИ» является каким -либо признаком, кажется маловероятным, что отрасль объединится вокруг одного определения «агента» в ближайшее время — если вообще когда -либо.
