Ведущий суд Европы взвесил, чтобы уточнить правила, связанные с требованиями совместимости на Big Tech в направлении по делу, связанному с Android Auto Platform.
Еще в 2021 году технический гигант был достигнут антимонопольным образом в 100 миллионов евро, в котором итальянский конкурентный орган отказался позволить сторонним приложением для зарядки электромобилей, созданного Energy Company Enel X Italia интегрироваться со своей платформой Android Auto, версия ее Мобильная ОС для использования в автомобиле.
Google заявил, что ограничения на приложение ENEL были необходимы для того, чтобы водители не были отвлечены — несмотря на то, что компания предоставила совместимость для своей автобусной платформы Android тысячам других приложений.
Итальянский орган принял мнение о том, что первоначальный блок Google на ENEL интегрировался с Android Auto, представлял собой злоупотребление доминирующей позицией, которая наносила ущерб конкурентоспособности другой компании, обременяя его способность привлекать потребителей. Постановление во вторник Судом ЕС (CJEU) согласуется с оценкой сторожевого пса, поскольку суд подтвердил, что отказ от совместимости в доминирующем контексте позиции на рынке может представлять собой антимонопольное злоупотребление.
В то время как дело Enel и Android Auto уже было разрешено — после жалобы Enel Google разработал шаблон для приложений для зарядки электромобилей, которые впоследствии поступили, чтобы воспользоваться — решение CJEU устанавливает условия для ведущих рыночных технологий, когда оно приходит Для совместимости, которая может иметь более широкую применимость для производителей приложений, стремящихся подключить свои товары к ключевым платформам.
Таким образом, хотя суд установил, что отказ в совместимости со стороны компании, занимающей доминирующую позицию на рынке, может быть оскорбительным, в том числе тогда, когда сама платформа «не является незаменимой для коммерческой деятельности приложения» — в решении говорится, что отказ может быть оправдан «Из -за того, что нет шаблона для категории соответствующих приложений» во время запроса доступа; или где предоставление совместимости «поставит под угрозу безопасность или целостность платформы».
По словам CJEU, запрос на доступ, который будет технически невозможным, также является подходящей причиной отказа.
Если ни одно из этих исключений не применяется, решение утверждает, что оператор платформы должен выполнять запрос на совместимость в «разумный и необходимый» период времени. В зависимости от обстоятельств, суд также заявил, что может применяться «соответствующее» финансовое возмещение.
В случае любого платежа пресс-релиз, выпущенный судом доминирующее положение для получения соответствующей выгоды от этого ».
Обратом в ответ на решение CJEU, представители Google Jo Ogunleye по электронной почте по электронной почте TechCrunch заявление, в котором компания выразила разочарование в соответствии с решением.
С помощью Android Auto Google утверждает, что он приоритет приоритетным для разработки функций, которые водителям больше всего нуждается, начиная с медиа и приложений для обмена сообщениями, — подразумевает, что пользователи проиграют, если он будет вынужден перенаправить ресурс конечного развития по «запросам конкретных компаний».
«В то время как мы запустили эту функцию, запрошенную ENEL, она была актуальна только для 0,04% автомобилей в Италии, когда Enel первоначально попросил ее. Мы распределяем приоритеты в создании функций, которые больше всего нуждаются, потому что мы считаем, что инновации должны быть обусловлены потребительским спросом, а не запросами конкретных компаний », — написала компания. «Мы разочарованы этим решением, и теперь мы рассмотрим его подробно», — добавили они.
Стоит отметить, что Закон о цифровых рынках Европейского Союза (DMA) также устанавливает региональные правила для требований к совместимости в области больших технологий в таких областях, как доминирующие приложения для обмена сообщениями.
Тем не менее, это бывшее регулирование конкуренции применяется только к техническим гигантам, которые ранее были назначены в качестве так называемого привратника Европейской комиссией, а также только к конкретным сервисам основной платформы (CPS), которые они используют, которые, как и ЕС, также обозначает. Таким образом, в то время как Google был назван привратником DMA, его Android Auto Platform в настоящее время не является регулируемым CPS.
Но, как подчеркивает это решение CJEU, требования к совместимости все еще могут применяться к более широким деловым интересам лидеров рынка по всему ЕС.
