Федеральный судья во вторник обнаружил, что агентство по охране окружающей среды действовало «произвольным и капризным» способом при прекращении контрактов с тремя некоммерческими организациями. Судья издал временный запретительный приказ, который требует от EPA и Citibank предоставить некоммерческим организациям доступ к средствам на своих счетах.
Ограничивающий приказ является последним разработкой в судебном процессе, представленном тремя некоммерческими организациями, которые были получателями грантов из Фонда сокращения парниковых газов, в результате Закона о сокращении инфляции, подписанном в 2022 году. EPA попросило Ситибанка заморозить счета из -за предполагаемых опасений по поводу отходов, мошенничества и конфликтов интересов. Судья обнаружил претензии EPA «расплывчатыми и необоснованными».
Письма о прекращении EPA «смутно ссылаться на« многочисленные текущие расследования »в« программные отходы, мошенничество, злоупотребление и конфликт интересов », но не предлагают конкретной информации о таких расследованиях, фактической поддержке решения или индивидуальном объяснении для каждого [of the nonprofits]- написал судья. «Этого недостаточно».
По мнению, издававшего запретительный приказ, судья, Таня Чуткан из окружного суда сша для округа Колумбия, обнаружил, что некоммерческие организации «понесут неизбежный, непоправимый вред», если они не получат доступ к своему финансированию.
Один из истцов, Climate United, уже выделил 392 миллиона долларов на проекты, которые имеют право на деньги от фонда сокращения парниковых газов, в том числе 31,8 млн. Долл. сша для солнечных проектов в сельских районах Арканзаса и 63 миллиона долларов на солнечные электростанции, которые будут разработаны в Орегоне и Айдахо в сочетании с племенными сообществами.
Другой истец, властящий форвард, выделил 539 миллионов долларов, и замораживание на своих счетах оставило его «неспособным выплатить непогашенные счета -фактуры от подрядчиков».
Обычно, когда EPA или любое другое правительственное агентство переходит к прекращению договора, оно отправляет письменное уведомление и дает лауреату возможность возражать. В этом случае некоммерческие организации не слышали от EPA или Citibank до того, как их счета были заморожены. Вместо этого, когда некоммерческие организации попросили отказаться от средств в феврале и марте, Ситибанк не выпустил деньги, и когда его спросили об этом, проигнорировал их запросы. EPA также проигнорировало некоммерческие организации.
В конце концов, EPA предложило встретиться с Climate United на неделю 24 февраля, но «перенесло собрание три раза, а затем отменило ее без объяснения», — обнаружил судья. EPA не послало некоммерческие письма о формальном прекращении до 10 марта, прямо перед запланированным слушанием по вопросу не выпущенных средств.
Это письмо о прекращении, однако, «кажется, противоречит должным образом принятому закону и мешает [the nonprofits’] Законодательные права на эти средства », — написал судья Чуткан.
«Похоже, что EPA… предприняло юридически необходимые шаги, необходимые для прекращения этих грантов, так что его действия были произвольными и капризными. И когда их допросили на слушании 12 марта, [the EPA] не дал никаких доказательств, подтверждающих их основу для увольнения … или что они следовали надлежащим процедурам ».
При выпуске запретительного приказа судья установил, что некоммерческие организации «показали существенную вероятность успеха» при победе дела.
