Что касается индустрии искусственного интеллекта: «Я не вижу для нее никакого будущего, кроме огненного апокалипсиса».
Это технический критик Эд Зитрон, скептически относящийся к тому, что он считает пузырем расходов. Его пламенная статья «Дело против генеративного ИИ», состоящая из 18 000 слов, опубликованная в его информационном бюллетене 29 сентября, также вызывает некоторые более конкретные опасения по поводу того, как финансируется генеративный ИИ (GenAI) — и сколько стоит его реализация.
Но не все согласны с анализом Зитрона.
Зитрон — основатель/генеральный директор компании по связям со СМИ EZPR. Он представил свое эссе, назвав его «самым длинным информационным бюллетенем, который я когда-либо писал… мое всеобъемлющее доказательство того, что да, мы находимся в пузыре, который неизбежно (и насильственно) рухнет в ближайшем будущем».
В какой-то момент он даже радостно перечисляет нескольких видных людей, которые согласны с ним в том, что мы находимся в пузыре (в том числе Марк Цукерберг, Сэм Альтман, председатель Alibaba Джо Цай и Торстен Слок, главный экономист Apollo Global Management).
Но «последней капли» не было, сказал мне Зитрон в интервью по электронной почте. «Большая часть моей работы исходит из внутреннего инстинкта — из ощущения, что я должен что-то записать и систематизировать свои мысли и чувства. Эта работа уже несколько недель назревает под рабочим названием «Что, если я прав?»»
Выдвижение аргумента против GenAI
Что, если он есть? Конечно, многие люди — десятки тысяч — подвергаются воздействию его доводов. В феврале Зитрон написал в LinkedIn, что у его информационного бюллетеня более 47 000 подписчиков. А еще он адаптировал этот пост для четырех выпусков своего подкаста Better Offline (у которого 13 000 подписчиков).
Является ли это моментом, когда скептицизм кристаллизуется во что-то более осязаемое в нашем духе времени, становясь темой для разговоров, вызывающей все большее и большее беспокойство финансовой прессы?
Зитрон, кажется, надеется на это. «Я отвергаю все аргументы, которые только могу придумать, в пользу будущего генеративного ИИ, и этот свел их воедино», — сказал он. «Ничто на самом деле не вдохновило эту статью. Скорее, произошло достаточно событий и достаточно сторонников сказали достаточно вещей, чтобы у меня хватило сил по-настоящему вникнуть и привести фундаментально веские аргументы».
«Это «Дело против генеративного ИИ», всесторонний анализ финансового краха, основанного на мифах, нездоровой одержимости рынков ростом NVIDIA и факте, что в мире недостаточно денег для финансирования OpenAI».
– Эд Цитрон (@edzitron), информационный бюллетень «Где твой Эд», 29 сентября 2025 г.
Мифы, окружающие генеративный ИИ
В эссе Зитрона утверждается, что крупнейшим технологическим компаниям необходимо было продемонстрировать постоянный потенциал роста (в условиях замедления индустрии программного обеспечения), чему способствовал ажиотаж со стороны их инвесторов. «ИИ строится и продается не только на вере, — писал он, — но и на ряде мифов, в которые сторонники ИИ ожидают, что мы поверим».
Например, он пишет, что «из-за ИИ люди потеряли работу, но не служащие, инженеры-программисты или вообще какие-либо карьерные пути, в которые вас пытаются убедить ведущие СМИ и инвесторы в области ИИ». Вместо этого это переводчики («отрасль, в значительной степени ориентированная на результат»).
Конечно, есть также истории о том, как ИИ заменяет арт-директоров, экспертов по поисковой оптимизации и редакторов текстов, но в этих профессиях, считает Зитрон, количество контрактного труда сократилось из-за «ленивых, некомпетентных специалистов по сокращению затрат», которые, наконец, почувствовали себя свободными сократить расходы после всей шумихи вокруг потенциала ИИ.
Если вы не понимаете рабочий процесс, вы можете ошибочно рассматривать его как просто генераторы вывода — как большую языковую модель (LLM).
Поэтому Зитрон обвиняет средства массовой информации в том, что они не оспаривают радужные прогнозы компаний, занимающихся искусственным интеллектом, утверждая, что он до сих пор не видит доказательств прибыльности — несмотря на огромные расходы — поскольку на OpenAI и Anthropic приходится большая часть доходов от искусственного интеллекта.
Зитрон выдвигает и другие, более конкретные обвинения в адрес так называемых компаний «Neocloud» — специализированных центров обработки данных, арендующих серверы, ориентированные на искусственный интеллект, таких как CoreWeave, Lambda и Nebius.
Он отмечает, что NVIDIA является инвестором Coreweave и Lambda, но также и клиентом (подписав в сентябре сделку на сумму 1,5 миллиарда долларов по возврату в аренду собственных графических процессоров). Зитрон утверждает, что «NVIDIA финансирует и поддерживает Neoclouds как способ направления доходов себе (а также таким партнерам, как Supermicro и Dell, которые берут графические процессоры NVIDIA и устанавливают их на серверы для продажи уже готовых клиентам)».
Подождите, — сказал Лоуренс Хехт, директор по исследованиям The New Stack, — в этом нет ничего необычного.
«Для компаний является обычной деловой практикой инвестировать в свою экосистему поставщиков», — сказал мне Хехт в онлайн-интервью. «Около восьми лет назад я помню, как Coinbase и Slack использовали свои высокие оценки для инвестирования как в своих клиентов, так и в возможных победителей в смежных отраслях», — сказал Хехт в интервью, которое, по иронии судьбы, состоялось на Slack.
Хехт согласен с тем, что специализированные центры обработки данных, на которые ссылается Zitron, сейчас чрезмерно зависят от небольшого числа клиентов и не обязательно одобряют их бизнес-модель. («Я не слышал много положительного о спросе на графические процессоры как услугу на большинстве предприятий».) Но это не делает их бомбой замедленного действия для всей экономики.
«Я согласен, что многие корпоративные пилотные проекты потерпят неудачу, и если это правда, то расходы в 2026 году на оборудование и облачные сервисы будут меньше, чем ожидалось», — написал Хехт.
Он добавил: «Спрос на графические процессоры среди стартапов, связанных с ИИ, также является карточным домиком. Большинство стартапов (независимо от отрасли) терпят неудачу, поэтому ИИ не должен быть исключением».
Но «единственные люди, которые пострадают от провала CoreWeave и других, — это инвесторы в акционерный капитал (в основном институциональные инвесторы)».
Эссе Зитрона предлагает еще несколько примеров — и, по данным The Washington Post, он не единственный, кого это касается. NVIDIA также объявила о предстоящих инвестициях в размере 100 миллиардов долларов в OpenAI — «одного из своих самых известных клиентов», согласно The Post, которая добавляет, что этот шаг «усиливает опасения по поводу устойчивости расходов на инфраструктуру искусственного интеллекта».
«Некоторые аналитики предупреждали клиентов, что потенциально циклическое соглашение может способствовать возникновению любого пузыря в инвестициях в ИИ».
Затраты против последовательности
Зитрон также не верит, что все эти огромные инвестиции вообще осуществятся — или что OpenAI достигнет прогнозируемого будущего дохода в сотни миллиардов долларов.
Но помимо этого, его более крупный аргумент заключается в том, что сам по себе ИИ просто нерентабелен (за исключением крупных игроков), потому что отсутствие спроса на него усугубляется безудержными затратами.
Microsoft, по оценкам Zitron, в настоящее время зарабатывает максимум 2,88 миллиарда долларов в год на подписках Copilot (хотя компания предлагает скидки) — исходя из очень низких, однозначных показателей внедрения среди всех подписчиков Microsoft 365. Для компании, которая зарабатывает 27,2 миллиарда долларов за один квартал, Zitron называет 2,88 миллиарда долларов в год «жалкими».
Но его эссе также предупреждает о возможности того, что «платные пользователи также могут стоить вам больше, чем приносят», потому что «невозможно осуществлять последовательный контроль затрат».
В какой-то момент в эссе даже описывается таблица лидеров «виберанга», где «люди соревнуются, чтобы увидеть, сколько они сожгут, при этом нынешний лидер сжигает 51 291 доллар в течение месяца… Это плохой бизнес с неконтролируемыми расходами».
Чтобы доказать свою точку зрения, в эссе Зитрона цитируется статья в The Wall Street Journal, в которой утверждается, что Microsoft теряет «в среднем более 20 долларов в месяц на одного пользователя», а некоторые пользователи обходятся «компании до 80 долларов». (Но Цитрон не говорит, что статья WSJ была опубликована два года назад.)
Хехт, аналитик TNS, отмечает, что «стоимость обслуживания клиента снижается каждый месяц, а компании, предлагающие модели как услугу через API, имеют строгий контроль над очень эластичными ценами».
А как насчет заявления Zitron о том, что постоянный контроль затрат невозможен? Хехт считает, что Зитрон совершенно не прав.
«Да, есть ограничения, но их легко преодолеть», — написал Хехт, добавив: «Даже на уровне отдельных клиентов, который мы видим, такие компании, как Perplexity, создали огромное количество уровней, чтобы они могли взимать больше, основываясь либо на 1) спросе, либо на 2) стоимости предоставления услуги… Крупные поставщики моделей смогут корректировать свои уровни инвестиций и цены в среднесрочной перспективе».
А пока это всего лишь «деловое решение о том, сколько следует потратить на приобретение доли рынка и новых клиентов», добавил он. «Я уверен, что большинство компаний, занимающихся искусственным интеллектом, не приносят прибыли. [venture capital]Поддерживаемые компании не приносят прибыли в первые несколько лет».
Рынки или безумие?
Окупятся ли когда-нибудь все эти инвестиции в ИИ? 25 сентября The Wall Street Journal привела доводы в пользу (и против) безубыточности. «По состоянию на август OpenAI насчитывает примерно 700 миллионов человек — 9% населения мира — как еженедельных пользователей ChatGPT, по сравнению с 500 миллионами в марте, а его доходы утроятся к 2024 году», — говорится в статье Элиота Брауна и Робби Уилана.
«Если ИИ продолжит развиваться до такой степени, что он сможет заменить большую часть рабочих мест белых воротничков, сэкономленных средств будет более чем достаточно, чтобы окупить инвестиции, — утверждают сторонники. Руководители ИИ прогнозируют, что технология может добавить 10% к мировому ВВП в ближайшие годы. «Обучение моделей ИИ — это гигантский рынок стоимостью в несколько триллионов долларов», — заявил инвесторам в этом месяце председатель Oracle Ларри Эллисон. Рынок для компаний и потребителей, использующих ИИ ежедневно, «будет очень, очень большим». больше».
Но что, если это не так? MIT недавно опубликовал разочаровывающее исследование, в котором 95% корпоративных респондентов заявили, что их проекты искусственного интеллекта не увеличивают прибыль. (Хотя Хехт отметил небольшой размер выборки исследования, описанный исследователями как «52 структурированных интервью с заинтересованными сторонами предприятия, систематический анализ более 300 публичных инициатив и объявлений в области ИИ, а также опросы с участием 153 руководителей».)
Тем не менее, Цитрон по-прежнему убежден. В его эссе прямо утверждается, что «спроса на генеративный ИИ нет, и спрос никогда, никогда не появится».
И, возможно, где-то там, в духе времени, есть еще один человек, молча улыбающийся в знак согласия.
«Я ничего не слышал ни о каких гиперскейлерах или неооблаках, — говорит мне Цитрон, — но у меня там есть источники, которым нравится моя работа».
ТЕНДЕНЦИОННЫЕ ИСТОРИИ YOUTUBE.COM/THENEWSTACK Технологии развиваются быстро, не пропустите ни одной серии. Подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы смотреть все наши подкасты, интервью, демонстрации и многое другое. ПОДПИСАТЬСЯ Группа, созданная в Sketch. Дэвид Кассель — гордый житель района залива Сан-Франциско, где он освещает новости технологий уже более двух десятилетий. На протяжении многих лет его статьи появлялись повсюду на каналах CNN, MSNBC и Wall Street Journal Interactive… Читать далее Дэвида Касселя
