В начале октября бизнес-обозреватель The Washington Post Бетани Маклин привела две, казалось бы, противоречивые цитаты о будущем искусственного интеллекта:
«ИИ может в конечном итоге вылечить рак, положить конец бедности и даже принести мир во всем мире».
— Основатель Anthropic Дарио Амодей (в своем блоге год назад)
И:
«Сумма потраченных денег не пропорциональна поступающим деньгам».
— Доктор Саша Луччиони, исследователь искусственного интеллекта в Hugging Face (разговаривая с The New York Times)
Затем она напомнила читателям, что «две вещи могут быть правдой одновременно. Ставки на ИИ могут вызвать финансовую катастрофу. А ИИ изменит мир».
И эта двойственная реакция, похоже, набирает силу. Выражая надежду на то, что ИИ сможет «перестроить многие отрасли, вылечить болезни и в целом ускорить прогресс человечества», ранее в этом месяце Блумберг написал, что «никогда раньше так много денег не тратилось так быстро на технологию, которая, несмотря на весь свой потенциал, остается в некоторой степени недоказанной в качестве прибыльной бизнес-модели». (Заголовок: «Почему растут опасения по поводу триллионного пузыря искусственного интеллекта».)
В августе CNBC опубликовал цитаты из августовского интервью The Verge с генеральным директором OpenAI Сэмом Альтманом. «Находимся ли мы на этапе, когда инвесторы в целом слишком воодушевлены искусственным интеллектом? Мое мнение — да», — сказал Альтман. «Является ли ИИ самым важным событием, которое произойдет за очень долгое время? Мое мнение тоже — да».
Даже Джефф Безос из Amazon говорит, что мы находимся в «промышленном пузыре», добавляя при этом, что технология «реальна» (в интервью на сцене конференции Italian Tech Week). Безос считает, что цены на акции «оторваны от фундаментальных показателей» (согласно отчету CNBC). Но Безос быстро заявил: «ИИ реален, и он изменит каждую отрасль».
« [bubbles] Промышленные изобретения не так плохи, они даже могут быть хороши, потому что, когда пыль уляжется и вы увидите, кто станет победителем, общество получит выгоду от этих изобретений. То же самое произойдет и здесь. Это реально, польза для общества от ИИ будет гигантской».
Том Орлик, главный экономист Bloomberg Economics, прекрасно резюмирует нашу текущую дилемму.
«Искусственный интеллект может быть пузырем.
Аргументы за и против пузыря искусственного интеллекта
В октябрьском сообщении в блоге лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман исследовал причины опасений по поводу пузыря. «Это подозрение усиливается тем фактом, что крупные технологические компании, генерирующие миллиарды денежных потоков, тратят на ИИ больше, чем могут обеспечить их фонтаны долларов. Поэтому теперь они берут на себя большие долги». (Кругман ссылается на статью Bloomberg, в которой отмечается, что долговое финансирование касается не только OpenAI, но и таких компаний, как Meta и Vantage Data Centers.)
Associated Press также сообщает, что инвесторы внимательно изучают «серию взаимосвязанных сделок за последние месяцы» — например, сделки OpenAI с производителями чипов NVIDIA и AMD — которые, похоже, связывают судьбы компаний воедино.
Но на прошлой неделе исполнительный редактор Yahoo Finance Брайан Соцци решительно выступил против технологического пузыря. «Просто это пока не то, что происходит». Вместо этого Соцци представил свой контраргумент, согласно которому ИИ «является настоящей технологией, которая реально применяется внутри корпоративной Америки». Скептикам он говорит, что «расходы на инфраструктуру ИИ не кажутся мне безрассудными… Технологические гиганты, делающие крупнейшие инвестиции в ИИ, подпитывают свои амбиции наличными, а не нагружают балансы долгами». Даже более мелкие выскочки «хорошо финансируются» и «работают над реальными технологиями, за которыми стоят реальные заказы».
Ситуация была хуже в 1990-е годы, когда у семи крупнейших компаний медианное соотношение «форвардной цены к прибыли» было вдвое больше, пишет Соцци (цитируя новое исследование Goldman Sachs). Стратег компании Питер Оппенгеймер утверждает, что сегодняшние оценки высоки, «но, по нашему мнению, в целом они не находятся на таком высоком уровне, который обычно наблюдается в разгар финансового пузыря».
И «В идеальном мире пузырь не лопается, а вместо этого получает небольшую утечку», — добавил аналитик TNS Лоуренс Хехт. «Этот лучший сценарий приведет к мягкой посадке».
Заменит ли искусственный интеллект людей-работников?
В конце концов, некоторые утверждают, что неиспользованный потенциал ИИ огромен, поскольку в будущем он может даже заменить людей.
Но что, если это невозможно? Не это ли разбивает все надежды на огромные будущие прибыли?
Кругман по-прежнему серьезно обеспокоен тем, что ИИ ликвидирует большие категории рабочих мест, но по-прежнему скептически относится к массовым увольнениям. «Люди предсказывали массовую безработицу, вызванную автоматизацией, с 1930-х годов, но этого не происходит».
И Хехт соглашается, что и здесь могут быть правдой две вещи. «Я думаю, что потенциал ИИ создал «рациональное» изобилие, которое выходит за рамки технофилов и футуристов». Но в то же время «я думаю, что существует огромный пузырь с точки зрения ожиданий повышения производительности. Примерно с 2006 по 2020 год рост производительности замедлился после первоначального быстрого роста из-за Интернета и других ИТ-инноваций. Похоже, что он снова увеличился, но я не видел никаких доказательств того, что рост производительности будет выше, чем в конце 90-х».
Конечно, остается еще много других путей к прибыльности. Один пример? Судя по недавним спискам вакансий, опубликованным Adweek, ChatGPT OpenAI, судя по всему, надеется монетизировать своих бесплатных пользователей с помощью рекламы.
Что произойдет после того, как лопнет пузырь ИИ?
Но голоса, беспокоящиеся по поводу пузыря, становятся все громче. В прошлое воскресенье программа «60 минут» даже транслировала зловещий репортаж под названием «Бумы, крахи и пузыри» с участием Эндрю Росса Соркина, соведущего программы Squawk Box на канале CNBC. «Я думаю, трудно сказать, что мы не находимся в каком-то пузыре», — сказал Соркин миллионам зрителей. «Вопрос всегда в том, когда лопнет пузырь?»
Лесли Стал: Как вы думаете, нас ждет крах или нет?
Эндрю Росс Соркин: Ответ таков: нас ждет крах; Я просто не могу сказать вам, когда и насколько глубоко. Но могу вас заверить, к сожалению, лучше бы я этого не говорил, нас ждет крах.
Аналитик TNS Хехт отмечает, что определение «краха» является спорным, но предполагает, что это когда цены падают как минимум на 10% в течение нескольких дней, вызывая панические продажи, которые вызывают новое большое падение.
А экономист Кругман обеспокоен тем, что будет дальше — как лопнувший пузырь может повлиять на экономику в целом. «Я предполагаю, что нынешний технологический бум, как и бум 90-х, закончится болезненным крахом».
Итак, реальный вопрос может заключаться в следующем: что останется после того, как этот спад закончится?
«У меня нет четкого представления о том, каким будет ландшафт после пузыря», — предупреждает меня Хехт. Но он считает, что история может дать некоторые подсказки — например, последствия «безумного чрезмерного инвестирования» между 1999 и 2001 годами, когда многие многообещающие доткомы внезапно потерпели неудачу. Хехт предвидел два основных последствия, которые он ожидал повторить после краха индустрии искусственного интеллекта:
- «Инвесторы стали боязливыми и не желали вкладывать средства в рискованный бизнес, которого они не понимали».
- «Тем, кто был уволен из доткомов, потребовалось пару лет, чтобы найти хорошо оплачиваемую работу».
Но есть еще одно последствие. «Компании с большим количеством наличных денег, свободным денежным потоком и доступом к кредитным рынкам смогут покупать активы за гроши за доллар… Капитализм-стервятник будет процветать впервые за более чем десятилетие».
Хехт признает, что в мире существуют опасения по поводу того, как лопнувший пузырь может повлиять на экономику в целом, подобно депрессивному состоянию, последовавшему за крахом пузыря доткомов. Но «меня больше беспокоят другие события типа «черный лебедь» и геополитические риски, — говорит Хехт, — включая тарифную войну».
Короче говоря, говорит Хехт, крах рынка может быть плохим для некоторых, но это не навсегда апокалипсис для всего технологического сектора. «Когда пузырь лопается, инвесторы всегда сильно страдают, если они не диверсифицированы… Тем не менее, компании с реальными клиентами и рыночной властью в конечном итоге восстановятся.
«Наилучший сценарий, который, похоже, реализуется сейчас, заключается в том, что победители рынка выдержат любой взрыв этого пузыря и станут еще сильнее, скупая стартапы, испытывающие трудности».
ТЕНДЕНЦИОННЫЕ ИСТОРИИ YOUTUBE.COM/THENEWSTACK Технологии развиваются быстро, не пропустите ни одной серии. Подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы смотреть все наши подкасты, интервью, демонстрации и многое другое. ПОДПИСАТЬСЯ Группа, созданная в Sketch. Дэвид Кассель — гордый житель района залива Сан-Франциско, где он освещает новости технологий уже более двух десятилетий. На протяжении многих лет его статьи появлялись повсюду на каналах CNN, MSNBC и Wall Street Journal Interactive… Читать далее Дэвида Касселя
